Indien nodig

__________________________________________________________________________________

VRAGEN van de raadsleden Hans van Wegen en Ruud Schulten (BPA) inzake het groen langs de Dollardstraat/Soesterkwartier gedaan overeenkomstig artikel 43 van het reglement van orde voor vergaderingen van de gemeenteraad van Amersfoort (SOB, nr. 2415664; ontvangen d.d. 4 mei 2007).

ANTWOORD van burgemeester en wethouders (verzonden d.d. 24 juli 2007)

__________________________________________________________________________________

Inleiding: Er is steeds de nodige commotie rondom de Dollardstraat in het Soesterkwartier.

Het Soesterkwartier wordt van de Amsterdamseweg afgeschermd door een duidelijke brede

Groenstrook aan de Dollardstraat..

Het huidige bestemmingsplan is uit de jaren ’60, en daarin staat duidelijk dat – behoudens

uitzonderingen – er in deze Groenstrook geen gebouwen mogen worden opgericht. ( raadsvergadering

29-11-1960 )

Recent komt nu o.a. de PvdA met allerlei voorstellen om in bedoelde Groenstrook o.a. een

Sportlokaal/hal te gaan bouwen.

Vraag 1: Is het college van bovenstaande feiten op de hoogte ?

Antwoord 1: Wij zijn op de hoogte van de gesprekken die zijn gevoerd in verband met de nieuwbouw voor de korfbalvereniging en gymzaal. De mogelijke nieuwbouw vervangt een oud gymlokaal aan de Paulus Borstraat en komt tevens in de plaats van de verbetering van de (gemeentelijke) kleed en wasaccommodatie van de korfbalvereniging Soesterkwartier. Deze accommodatie zal worden gesloopt.

Vraag 2: Kan het college verklaren waarom ze eerst het Cruijff Court en nu weer de mogelijkheden

van een Sportlokaal onderzoekt in de Groenstrook langs de Dollardstraat ?

Antwoord 2: Het verzoek voor de verbetering van de gymzaal komt voort uit de behoefte van de omliggende scholen en de lokale korfbalvereniging. Door de nieuwbouw voor de korfbalvereniging en gymzaal op het sportterrein van de korfbalvereniging kunnen twee functies gecombineerd worden. De mogelijke nieuwbouw wordt deels ondergronds gerealiseerd, waardoor er weinig landschappelijke invloed is. De oude accommodatie op het sportterrein zal worden gesloopt.

Vraag 3: Is het niet een terecht verwijt dat hier sprake is van een salami-tactiek om stukje voor stukje

de buurt te confronteren met tegenstrijdige ontwikkelingen?

Antwoord 3: nee, er is geen sprake van salamitactiek.

Vraag 4: Deelt het college de BPA-mening dat de komst van een nieuw sportlokaal/hal zich niet

verdraagt met het geldende bestemmingsplan?

Antwoord 4: De bestemming van het perceel is 'sport-en speelvelden'. Deze bestemming staat buiten de bruine arcering geen bebouwing toe. Het betreffende perceel kent deze arcering niet. Als er medewerking wordt verleend aan het bouwplan dan zal een vrijstellingsprocedure artikel 19 lid 2 Wet op de Ruimtelijke Ordening gevoerd moeten worden.

Vraag 5: Verdraagt de komst van het sportlokaal/hal zich met het - ook door uw college met sympathie omhelsde idee – de betrokken Groen strook een permanente groenbestemming te geven door het aan te merken als Stadspark?

Antwoord 5: In de strook zijn diverse maatschappelijke functies ondergebracht, een aantal al sinds jaren. Op de strook rusten bestemmingen als 'flatgebouwen', 'garageboxen 'gemeenschappelijke tuin', sport-en speelvelden, 'algemeen nut’, en op een aantal andere stukken rust de bestemming 'plantsoen'. Er is geen reden om deze functies weg te bestemmen, nog los van de praktische en financiële aspecten.

Het nieuwe bestemmingsplan zal de bestaande functies conform het huidige gebruik bestemmen waarbij het beschermen van de strook afdoende geregeld kan worden. Het bouwen van een gymzaal past bij deze reeds bestaande functie. Bovendien vindt er geen toevoeging van bebouwing plaats maar een vervanging van bestaande bebouwing.

Vraag 6: Beschouwt het college de Groenstrook langs de Dollardstraat als “vogelvrij” of geldt volgens

het College nog steeds het huidige bestemmingsplan met de bestemming GROEN ?

Antwoord 6: Nee, wij beschouwen de groenstrook niet als vogelvrij. Er wordt zorgvuldig mee omgegaan. Overigens merken wij hier op dat op de groenstrook de bestemming “groen” niet voorkomt. Voor de geldende bestemmingen wordt verwezen naar het antwoord op vraag 5.

Vraag 7: Wat is het college -op korte termijn- van plan te gaan doen, om in deze zaak de ongerustheid

met de omwonenden, maar ook met het WBT van het Soesterkwartier, weg te nemen?

Antwoord 7: Op 28 juni 2007 heeft een schouw plaatsgevonden met wethouder Hans van Daalen en met omwonenden. Rekening houdend met de resultaten van de schouw zal er met de belanghebbenden een toekomstvisie voor de groengordel Soesterkwartier worden opgesteld.

Vraag 8: Is het college in de toekomst voornemens om eerst eens met de direct betrokkenen – de

Soesterkwartiers en hun WBT te gaan praten – voordat er weer allerlei plannen worden

ontwikkeld waar niemand het mee eens is ?

Antwoord 8: Zie bovenstaand antwoord

Vraag 9: Er is in het verleden een onrustige situatie geweest rondom de Kleine Haag, de banktrappen

in Emiclair en nu weer rondom de Dollardstraat. Wanneer gaat dit college nu eens serieus

aanstalten maken van afstemming met de Burgers vooraf ?

Antwoord 9: De genoemde voorbeelden staan los van de Dollardstraat. In dit geval is er duidelijk sprake van een behoefte vanuit de samenleving die tot dit initiatief heeft geleid. Daarin heeft wel degelijk overleg plaatsgevonden. Dat niet iedereen zich hierin kan vinden wil niet zeggen dat er geen afstemming heeft plaatsgevonden. Zie ook het antwoord op vraag 7.